有很多很多的社会创新产品听起来好极了——比如上图中Wello的Water Wheel能够帮助非洲妇女用同样的时间打到更多的水，能够大大提高生活质量。类似的产品还有各种各样的太阳能灯、过滤水设备。但是，为什么发展中国家的很多人有了闲钱宁愿去买一台电视，都不要购买这些可以改变生活的产品呢？金字塔底端的市场真的那么容易进入？

在PATH发布的2012安全饮水科技调查报告里，他们发现即使是在一个水污染非常严重的社区，过滤水设备也完全不在该区域低收入群体的购物必买列表上——在列表顶端的，是电扇、压力锅、手机、单车。他们会把大多数钱花在娱乐、节庆、婚礼、酒精上。一份来自BlueEnergy的报告也显示，名人把电带到落后村落之后最直接的影响是当地的电视机占有量迅速上升。

我们往往会“觉得”，呀，其实他们根本需要的不是豪华的婚礼、喧闹的电视节目，而是干净的饮用水、充足的照明店里。但是实际的情况往往不是这样。那么，我们到底可以怎么卖这些他们实际上需要，但是他们又不那么愿意购买的东西呢？

答案很简单，为他们提供好的设计。好的设计不仅仅是漂亮的设计，实现某个功能的设计。好的设计是有效力的设计，能够用各种手段实现最终目标。最简单的例子，既然我们发现了人们既想要娱乐，又需要干净用水，干嘛不把这俩都一并满足了呢？这就需要精妙的设计发挥功能了——可口可乐在非洲做了一个售货亭项目，他们想在非洲村落提供清洁用水，但是只是放个水塔在那儿被证实是很没用的……所以，他们设计出来的最终产品居然是一个多功能售货中心——那儿有电视、有手机充电器、有遮凉的地方、当然也有能够流出干净水的龙头……相比“到售货亭买又便宜又干净的水”，“到售货亭看电视”对于当地人来说是一个更有吸引力的主意。所以可口可乐就“设计”了这个能够满足当地真正“需求”的项目。同样的原理，Ecotact Limited居然把干净的厕所定位为了当地的社交中心。

有太多现成的工具帮助我们“做好设计”了。比如IDEO的以人为本设计工作包、Unilever的Five Levers of Change。这些好的设计能够从最终用户的习惯、偏好、全方位需求为出发点，准确而又巧妙地解决问题。

不过有的项目做到了一定的境界，已经不需要那么刻意针对“需求”而设计了。因为事实上在大多数情况下，个体的需求是千差万别的且纷繁复杂的。于是有的机构项目更加重视消除那些在人们满足自己需求道路上的障碍。

最直接的例子就是小额信贷。银行根本就不会具体知道那些钱具体地解决了哪些问题，是教育，医疗还是其他什么东西。但是他们知道，借贷人有了这些钱就能够自己决定接下来怎么做了。

另一个例子是One Acre Fund  ，他们在撒哈拉以南非洲做了非常大量的工作——但是又不是直接满足人们的“基本需求”（比如清洁用水、营养食物、医疗保健）。那他们到底在干什么？他们的想法很简单——为什么人们贫困？因为他们没有钱啊！那……怎么可以提高收入呢？和他们一起提高农业生产力就好啊。所以他们通过帮助农民提高粮食产量来达到扶贫解困的最终目标。

如果我们能够更加深入的考虑人们的真实需求而不是想当然，如果我们能够更加认真地设计、执行我们的项目，那么我们就会看到越少的防疟疾蚊帐变成婚礼装饰，越少的节能灶台变成花瓶，越少的努力变成泡影。总有那么一天，我们能够看到更多看起来似乎天方夜谭，但是事实上真正有用的项目——所以，下一步，我们该把电视机挪到哪儿去呢？